Разривът в правителството се задълбочава заради призивите за забрана на AfD след класификацията му като екстремистки

СДП продължава напред, след като ХСС отхвърля съдебни действия

В управляващата коалиция на Германия се появи задълбочаващо се разделение, тъй като Социалдемократическата партия (ГДП) увеличава натиска за забрана на крайнодясната партия „Алтернатива за Германия“ (AfD), докато Християнсоциалният съюз (ХСС) и големи части от блока на Съюза категорично се противопоставят на подобен ход. Конфликтът е резултат от неотдавнашното прекласифициране на AfD от Федералната служба за защита на конституцията като... „потвърдена дясноекстремистка организация.“

Парламентарният лидер на Социалдемократическата партия (СДП) Матиас Мирш потвърди, че вътрешните разговори в неговата партия вече са в напреднал стадий. Той заяви, че скоро може да бъде постигнато официално решение, което да проправи пътя за преговори с ХДС/ХСС за евентуално подаване на съвместно заявление за забрана. Мирш подчерта, че процедурата трябва да се разглежда независимо от висящите съдебни обжалвания от страна на AfD срещу новата класификация. „Въпросът за забрана вече е на масата“, каза той.

Добриндт предупреждава за негативна реакция и правна несигурност

Федералният министър на вътрешните работи Александър Добриндт (ХСС) категорично отхвърли идеята за иницииране на забрана на партията. Той твърди, че подобни съдебни действия само биха подсилили наратива на жертвата на AfD, биха активизирали нейната база и потенциално биха имали обратен ефект политически. „Тези, които вярват, че AfD може да бъде победена в съда, се насочват към грубо пробуждане“, каза Добриндт пред националните медии. Той настоя, че политическата битка трябва да се води чрез демократична конкуренция, а не чрез съдебна дисквалификация. „Трябва да маргинализираме AfD чрез центъра, а не чрез съдилищата“, каза той.

Неговите забележки отразяват доминиращото мнение в Съюза, което остава скептично настроено към забраната. Управляващият директор на парламентарния комитет на ХДС Щефен Билгер призна наличието на вътрешна опозиция, но отбеляза, че позицията на партията може да се промени, ако AfD продължи да се радикализира. „Не бих изключил промяна в позицията в бъдеще“, заяви Билгер, признавайки, че крайнодясната партия става все по-крайна.

Смесени реакции в парламента

Според проучвания, проведени сред членовете на Бундестага, ясното мнозинство от депутатите от Социалдемократическата партия, Зелените и Лявата партия подкрепят започването на процедура за забрана. От 176 законодатели, отговорили на запитване, 124 изрично подкрепиха решението, докато още 13 заявиха, че биха го обмислили при определени законови условия. Само малък брой членове на Съюза - двама депутати - изразиха подкрепа за забрана. Повечето останали или отхвърлиха предложението, или се въздържаха от коментар.

Зелените предложиха да се сформира съвместна работна група между федералното и провинциалното министерство на вътрешните работи, която да координира правната подготовка, преди да бъде внесена официална петиция до Конституционния съд. Бундестагът, Бундесратът или федералното правителство имат правомощията да започнат процедурата, както е посочено в член 21(2) от Основния закон на Германия и Закона за Федералния конституционен съд.

Поддръжниците цитират клаузата за „войнствена демокрация“

Поддръжниците на забраната твърдят, че позициите и действията на AfD надхвърлят демократичното несъгласие и активно заплашват конституционния ред на Германия. Те цитират концепцията за „Верхафте на демокрацията“-войнствена демокрация - както е залегнала в германската конституция, която позволява на държавата да забранява партии, които се стремят да подкопаят или премахнат демократичната система.

Лидерите на Социалдемократическата партия (СДП), включително Ларс Клингбайл и Кармен Веге, многократно посочват нарастващото сближаване на партията с крайнодесни и ксенофобски идеологии. Те твърдят, че партията насърчава антисемитска, антимюсюлманска и антидемократична реторика и поддържа документирани връзки с екстремистки мрежи. Тези обвинения се основават отчасти на констатации на Службата за защита на Конституцията, която наскоро подробно описа възприемането от страна на партията на „етнонационалистически“ и враждебни към малцинствата идеологии.

Веге и други поддръжници предупреждават, че бездействието би нормализирало подобни позиции и би им позволило да проникнат в масовия дискурс. „Алтернатива за Германия е най-голямата опасност за нашата демокрация“, каза тя.

Правни и исторически пречки пред забраната

Противниците в Съюза наблягат на правните трудности, свързани със забраната на политическа партия. Те предупреждават, че ако не бъдат представени ясни и достатъчни доказателства, неуспешен опит може не само да укрепи AfD, но и да навреди на общественото доверие в демократичните институции. Неуспешният опит за забрана на крайнодясната NPD в началото на 2000-те години служи като предупредителен пример, тъй като Федералният конституционен съд постанови, че въпреки че партията е открито екстремистка, тя няма реален капацитет да застраши демокрацията.

Критиците също така твърдят, че забраната на AfD не би решила основните социални и политически оплаквания, които подхранват подкрепата ѝ. „Забраната на партия не променя начина, по който хората мислят“, каза депутатът от ХСС Хайко Хайн, подчертавайки, че борбата с екстремизма изисква повече от правни мерки. Други в Съюза се опасяват, че прибързаните или лошо подготвени правни действия биха могли да създадат по-нататъшно разделение и да засилят антисистемния имидж на партията.

Общественото мнение се променя след етикета „екстремист“

Обществените настроения изглежда се насочват в полза на забрана, особено след официалното прекласифициране на AfD през май като потвърдена екстремистка група. Въпреки че окончателният правен статут на това определение предстои да бъде преразгледан от съда, развитието отново разпали дебатите в парламента и медиите.

Вицеканцлерът Ларс Клингбайл призова за внимателен правен преглед на осъществимостта на забраната, отбелязвайки необходимостта да се действа отговорно, като същевременно се признава сериозността на заплахата. Канцлерът Фридрих Мерц обаче остава предпазлив и досега се е въздържал от одобряване на каквито и да било действия.

Несигурност относно правния път напред

Всяко заявление за забрана би изисквало от Конституционния съд да прецени дали AfD не само подкрепя антиконституционни цели, но и представлява реална заплаха за тяхното прилагане. Прагът за успех е умишлено висок, за да се предотврати политическа злоупотреба с механизма.

Докато Социалдемократическата партия (СДП) и други леви партии набират скорост за официално внасяне на предложение, способността им да съберат междупартийна подкрепа остава несигурна. Отказът на Съюза да подкрепи инициативата в сегашния ѝ вид може да забави или провали усилията, особено без единна подкрепа от правителството като цяло.