Гласуването за съдия от Върховния съд се провали заради спор за плагиатство

Бундестагът спира ключови избори за Конституционен съд

Планираните избори на трима нови съдии във Федералния конституционен съд на Германия бяха неочаквано отменени, което предизвика вълна от политически и институционални последици. Бундестагът трябваше да гласува за номинираните - Фрауке Брозиус-Герсдорф, Гюнтер Шпинер и Ан-Катрин Кауфхолд - преди лятната ваканция. Вместо това гласуването беше изтеглено от дневния ред след вътрешен конфликт между управляващата коалиция ХДС/ХСС-ГСДП.

Спорът произтича от ожесточената опозиция в блока на ХДС/ХСС срещу Брозиус-Герсдорф, която беше номинирана от Социалдемократическата партия. Според съобщенията, отхвърлянето е било повлияно от обвинение в плагиатство, което според критиците подкопава академичната ѝ почтеност. С ескалиращото напрежение и липсата на процес за замяна, трите висши съдебни позиции остават незаети. Следващата възможност за гласуване е малко вероятна преди есента.

Съдът продължава да функционира, но напрежението нараства

Въпреки политическата безизходица, Федералният конституционен съд в Карлсруе продължава да функционира. Съдиите, чиито мандат технически е изтекъл – като Йозеф Крист и вицепрезидентът Дорис Кьониг – ще продължат да изпълняват длъжността си, докато не бъдат официално назначени наследници. Друг съдия, Улрих Майдовски, поиска преждевременно напускане по здравословни причини, което ще добави четвърто свободно място до края на септември.

Законовите разпоредби позволяват преходни периоди. Съдиите могат да останат на длъжност, докато не бъдат избрани заместници, и ако не бъде избран наследник в рамките на три месеца от списъка с номинации, Бундесратът може да се намеси. Този срок за мястото на Йозеф Крист изтича в края на август. Тъй като обаче законът позволява на Бундесрата само да по желание поеме контрол, не е сигурно дали ще действа или ще се отнесе отново към Бундестага.

Обвиненията и академичната времева линия са оспорвани

Основната пречка за гласуването беше съпротивата на ХДС/ХСС срещу делото Брозиус-Герсдорф, подхранена от онлайн публикация на австрийския изследовател на плагиатството Стефан Вебер. Вебер посочи предполагаеми текстови прилики между докторската си дисертация от 1997 г. и хабилитационната дисертация от 2000 г. на съпруга си, юриста Хубертус Герсдорф.

Експертите бързо посочиха хронологичното несъответствие, отбелязвайки, че по-късна работа не може да служи като източник за по-ранна. Самият Вебер поясни в социалните медии, че не е обвинил директно Брозиус-Герсдорф в плагиатство, а Университетът в Хамбург, където тя е получила дипломата си, не вижда непосредствена причина за преразглеждане. Въпреки това ХДС се възползва от въпроса, причинявайки провал на коалиционното споразумение.

Правни учени и феминистки организации осъдиха аферата като политически мотивирана. Германската асоциация на жените адвокати, Асоциацията на новите съдии и Германският женски съвет издадоха съвместно изявление, в което обвиняват неназовани политически фигури, че са уронили общественото доверие в съдебните институции чрез неоснователни атаки в последния момент.

Джендър политика и идеологически натиск

Епизодът предизвика по-широк дебат относно половите предразсъдъци и политическата идеология при назначенията на съдии. Свързани с ГСДП женски групи нарекоха кампанията срещу Брозиус-Герсдорф „женомразка“, позовавайки се на известните ѝ позиции относно репродуктивните права. Лидерът на ГСДП Ларс Клингбайл повтори критиките, предупреждавайки, че нарушаването на консенсуса относно подобни номинации подкопава общественото доверие в съдебната система.

Клингбайл подчерта, че на конституционните съдии трябва да се има доверие, че ще имат различни гледни точки по спорни теми, без назначенията им да бъдат блокирани по идеологически причини. Той предупреди, че ако партиите откажат да направят компромис, „страната се разпада“.

Няколко лидери на опозицията, включително фигури от Зелените и Левата партия, твърдят, че ХДС се е обединил твърде тясно с крайнодесни елементи, като е торпилирал кандидатурата на Брозиус-Герсдорф. Сълидерите на Зелената партия Брита Хаселман и Катарина Дрьоге стигнаха дотам, че поискаха оставката на лидера на парламентарната група на ХДС Йенс Шпан, ако не може да бъде осигурено мнозинство на специална сесия. Зелените напълно подкрепят и тримата първоначални кандидати и настояват, че изборите трябва да бъдат решени своевременно.

Правната общност и Бундесратът наблюдават отблизо

Германската адвокатска колегия (DAV) публикува рядко срещано изявление, осъждащо политическия характер на забавения вот. Тя предупреди, че нарастващата тенденция на лични нападки и партийни блокади при избора на съдии представлява дългосрочни рискове за легитимността на съда. С над 60,000 XNUMX адвокати в членовете си, намесата на DAV подчертава сериозността на момента.

Досега Бундесратът не е обявил дали ще действа, след като влезе в сила конституционното му правомощие да номинира. Ако Бундестагът не успее да постигне споразумение до края на август, камарата на федералните провинции на Германия ще има право да избере заместник на Йозеф Крист. Вътрешни лица обаче предполагат, че Бундесратът може да забави действията, ако междувременно се появят признаци на консенсус.

Изборите се отлагат за есента - или по-рано?

Въпреки че председателят на Бундестага Юлия Кльокнер все още не е издала официално изявление, източници от управляващите партии посочват, че гласуването вероятно ще бъде отложено за след лятната ваканция. Някои фракции, включително Зелените, настояват за провеждане на специална сесия по време на ваканцията, за да се възстанови доверието в процеса и да се покаже уважение към съда и неговите кандидати.

Дали ще бъдат представени нови кандидати или съществуващите номинации ще бъдат препотвърдени, остава отворено. Политическият натиск продължава да нараства и дебатът прерасна в по-голяма борба за независимостта на съдебната система, ролята на политическия компромис и как идеологическите спорове трябва – или не трябва – да влияят на назначенията във висшия съд на Германия.