Смут в Бундестага след отричането на геноцида в Сребреница от страна на AfD

Бундестагът отбелязва Сребреница с дълбоки разделения

По случай 30-годишнината от клането в Сребреница, германският Бундестаг проведе специален дебат в памет на жертвите на геноцида, извършен по време на Босненската война през юли 1995 г. Сесията имаше за цел да почете паметта на над 8,000 мюсюлмански мъже и момчета, екзекутирани след падането на обявената от ООН зона за сигурност в Сребреница. Това, което започна като тържествен акт на възпоменание, обаче бързо прерасна в противоречие след провокативни забележки от членове на крайнодясната партия „Алтернатива за Германия“ (AfD).

Парламентаристи от целия политически спектър преустановиха редовните бюджетни процедури, за да участват в дебата. Председателят на Бундестага Юлия Кльокнер (ХДС) откри сесията, като определи клането в Сребреница като най-тежкото военно престъпление на европейска земя след Втората световна война. Тя също така се спря на провала на мироопазващите сили на ООН, разположени там по това време, като заяви, че тяхната неспособност да защитят цивилното население остава критичен урок в прилагането на международните права на човека.

Политиците от AfD оспорват определението за геноцид

Атмосферата в Бундестага се промени рязко, когато депутатът от „Алтернатива за Германия“ Александър Волф постави под въпрос международноправната класификация на клането в Сребреница като геноцид. Той твърди, че действията на босненските сръбски сили, които са пощадили жени и деца, не отговарят на правните критерии за геноцид. Волф също така критикува външното влияние върху процеса на вътрешно помирение в Босна и Херцеговина, твърдейки, че натрапените наративи възпрепятстват стабилността в региона.

Неговите забележки предизвикаха незабавна негативна реакция от други парламентарни групи. Зимте Мьолер, заместник-председател на парламентарната група на Социалдемократическата партия (СДП), напомни на камарата, че както Международният наказателен трибунал за бивша Югославия (МНТБЮ), така и Международният съд (МС) са потвърдили законно класификацията на геноцида в множество решения. Юрген Хард от ХДС обвини Волф в исторически ревизионизъм и приравняване към военнопрестъпниците, а не към жертвите.

Вътрешна политика, инжектирана в Мемориала

Ситуацията се влоши, когато депутатът от „Алтернатива за Германия“ Мартин Зихерт използва възпоменателната платформа, за да направи паралели между босненския конфликт и вътрешните проблеми в Германия. Той твърди, че „това, което се случи в Югославия в голям мащаб, се отразява днес в училищните дворове в цяла Германия“ и настоява, че Сребреница трябва да се разглежда като предупреждение срещу мултикултурализма.

Членовете на партиите SPD и Die Linke отговориха, като обърнаха гръб на Зихерт в знак на протест. Председателят на Бундестага Кльокнер го смъмри за отклонение от темата и му напомни за целта на заседанието.

В отговор на нарушаването на реда, министърът на външните работи Йохан Вадефул (ХДС) спонтанно се качи на подиума. Обръщайки се както към депутати, така и към гости, включително оцелелите и босненския посланик, той изрази съжаление, че се е провел такъв противоречив и безчувствен дебат. Представлявайки федералното правителство, той потвърди, че Германия признава събитията от Сребреница за геноцид безрезервно.

Международните чествания подчертават ролята на Германия

Докато течеше дебатът в Бундестага, в босненското село Поточари, мястото на бившата холандска база на ООН по време на войната, се провеждаше централна възпоменателна церемония. Събраха се хиляди хора, включително международни гости и роднини на жертвите. Като част от церемонията останките на наскоро идентифицираните жертви бяха погребани редом с други, които вече бяха погребани.

Церемонията в Потокари отбеляза първото официално признаване на 11 юли за Международен ден в памет на геноцида в Сребреница, определен от Общото събрание на ООН през 2024 г. Забележително е, че страни като Сърбия, Китай, Русия и Унгария гласуваха против резолюцията. Сръбският президент Александър Вучич не присъства на церемонията, но публикува кратко съболезнователно съобщение в социалните медии, наричайки убийствата „ужасно престъпление“, без да използва термина „геноцид“.

Мунира Субашич, председател на асоциацията „Майките на Сребреница“, осъди гласувалите против резолюцията на ООН, заявявайки, че те „избират да живеят в тъмнина“, вместо да се изправят срещу историческата истина.

Ролята на Организацията на обединените нации е под щателен контрол

Неспособността на ООН да предотврати клането беше многократно подчертавана в Берлин. Гюнтер Крихбаум, държавен министър за Европа в Министерството на външните работи, критикува холандските мироопазващи войски, разположени в Сребреница по това време. Той заяви, че международните мандати са безсмислени, освен ако не се прилагат стриктно. Неспособността на ООН да действа решително през 1995 г., твърди той, остава петно върху доверието в организацията.

Крихбаум подчерта, че събитията в Сребреница служат като трайно предупреждение за международната общност: мълчанието и бездействието пред лицето на етническото насилие могат да доведат до катастрофални последици. Той призова за по-силни мандати и реална отчетност в бъдещите международни мироопазващи мисии.

Политическите последици продължават

Спорът около изказванията на AfD се разпростря отвъд парламентарната зала. Публични личности и организации за правата на човека осъдиха опита на партията да омаловажи клането. Моментът на коментарите им, съвпадащ с глобалните възпоменания, допълнително засили негативната реакция.

Няколко депутати подчертаха опасността от допускане на ревизионистки наративи да навлязат във формалния дискурс. Те твърдяха, че публичното поставяне под въпрос на установени исторически факти – особено по време на официално възпоменание – подкопава доверието в Германия в защитата на правата на човека.

Междувременно призивите за по-строги последици се засилиха. Критиците твърдяха, че Бундестагът трябва да защити своята цялост и да гарантира, че подобни възпоменателни заседания не се използват за насърчаване на политически програми, които изопачават фактите или не уважават жертвите.

Инцидентът за пореден път повдигна опасения относно нарастващото присъствие на крайнодесни наративи в германския политически дискурс и предизвикателствата пред запазването на историческата истина в рамките на една плуралистична демократична система.