Съд: Граничните проверки на Австрия са незаконни

Германски съд установи, че рутинните гранични проверки между Германия и Австрия нарушават европейското законодателство, решение, което говори за хиляди чужденци, които преминават тази граница по работа, по семейни причини или за пътуване. Verwaltungsgericht Muenchen, административният съд, който разглежда действията на държавата, постанови в началото на юли 2026 г., че три отделни проверки на самоличността близо до австрийската граница са незаконни, тъй като контролът зад тях е продължил твърде дълго, за да бъде оправдан.

Решението е рядък правен удар за политика, която се е превърнала в неразделна част от ежедневието в Южна Бавария. И все пак засега то променя много малко на място, тъй като съдът обвърза констатациите си с трите отделни случая, които са пред него, и отказа да разпореди на правителството да спре проверките. Пътуващите и пътуващите трябва да продължат да толерират граничните проверки и могат да оспорят всяка една от тях само след като са били извършени.

Какво реши съдът относно граничните проверки

Според Legal Tribune Online, Verwaltungsgericht Muenchen е заключил, че дългогодишният контрол не е съвместим със Schengener Grenzkodex, Кодекса на шенгенските граници, който урежда пътуванията в рамките на европейската зона без паспорти. Този кодекс позволява на държава членка да въведе отново вътрешен контрол само за ограничени периоди и само когато сериозна заплаха за обществения ред или националната сигурност наистина го изисква.

Основното възражение на съда беше продължителността. Германия поддържа контрол на тази граница почти непрекъснато в продължение на години и съдиите не откриха нова, конкретна опасност, която би могла да понесе тежестта на такъв дълъг и ефективно постоянен режим. Тъй като проверките не са изпълнили този правен тест, трите спирания, оспорени от ищците, бяха обявени за незаконни. Решението не заличава самите проверки; то ги измерва спрямо кодекса и ги установява като недостатъчни.

Кой е завел делата

Тримата ищци показват колко широко обхващат граничните проверки. Единият е Вернер Шрьодер, професор по европейско и международно право, който преподава в Инсбрук и смята, че контролът противоречи на законодателството на ЕС. Друг е нигерийски гражданин, идентифициран като Абдулхамид А., който твърди, че е бил избран за проверка на документи по начин, предполагащ расово профилиране. Третият е Хуберт Нидермайр, австрийски адвокат, който е бил спиран многократно в района на Розенхайм и нарича практиката произволна.

Техните дела бяха подкрепени от Gesellschaft fuer Freiheitsrechte, група за граждански свободи, известна с инициалите GFF, която финансира стратегически съдебни дела относно основните права. Както MiGAZIN съобщи, адвокатът на GFF Кристоф Тометен твърди, че резултатът не оставя на федералното правителство друг избор, освен да намали контрола. Той каза, че министърът на вътрешните работи трябва незабавно да прекрати проверките по вътрешните граници.

Защо пътуващите до работа все още трябва да толерират проверки

Въпреки спечелването на делото, ищците не успяха да постигнат незабавно спиране на контрола. „Abendzeitung Muenchen“ съобщи, че съдът е отказал да предостави спешна правна защита, обяснявайки, че гражданите по принцип първо трябва да толерират държавните мерки и едва след това могат да установят тяхната незаконност. Бързото обжалване е запазено за изключителни ситуации, които заплашват със сериозни и необратими вреди, а рутинна проверка на документи не е достатъчна.

Практическият резултат е разделен екран. В решението се казва, че контролът, такъв какъвто се извършва днес, не отговаря на европейските стандарти, докато контролно-пропускателните пунктове продължават да функционират както преди. За трансграничен работник близо до Розенхайм или Фрайласинг нищо в сутрешното шофиране не се променя: служителят все още може да махне с ръка на колата, да поиска паспорт и да я пусне да мине. Пътят, който съдът е оставил отворен, трябва да бъде проверен, след което тази конкретна спирка да бъде оспорена писмено.

Отговорът на правителството

Контролът произтича от решение на министерството на вътрешните работи на министъра Александър Добриндт, което от септември 2024 г. насам разпореди проверки по сухопътните граници на Германия за ограничаване на неразрешените влизания и ги удължи няколко пъти, като в момента те са до средата на септември 2026 г. След решението министерството сигнализира, че счита контрола за законосъобразен и възнамерява да го продължи, докато обжалва.

Следващият етап би преместил спора в Баварския административен съд (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof), чието решение би имало много по-голяма тежест от три отделни случая. В политически план „Зелените“ и адвокатите на ищците се възползват от решението, за да поискат прекратяване на контрола, докато правителството го представя като необходим инструмент срещу незаконната миграция. Пропастта между съдебната зала и граничния пункт сега е в основата на дебата.

Какво означава това за чужденците в Германия

Засега граничните проверки остават в сила, така че всеки, който преминава между Бавария и Австрия, трябва да носи валиден паспорт или национален документ за самоличност и да е готов за евентуални спирания, особено по натоварените маршрути Розенхайм и Залцбург. Решението не дава право на отказ на проверка или на пропускане на опашката, а третирането му като такова може да превърне краткото забавяне в сериозен проблем. Нашите ръководства за настаняване можете да получите на How to Germany център за читатели, които често преминават граници.

Дългосрочната стойност на решението е, че то поставя под съмнение правното основание за постоянен вътрешен контрол и предоставя на засегнатите жители документиран начин за противодействие. Ако смятате, че спирането е извършено несправедливо, например заради външния ви вид, струва си да отбележите времето, мястото и участващите служители и да потърсите правен съвет, тъй като групи като GFF активно тестват тези контролни механизми в съда. Посоката на движение може евентуално да благоприятства отново свободното движение, но времето сега зависи от апелативните съдилища, а не от крайпътните.